© Da un articolo di David Plant pubblicato per la prima volta in “The Traditional Astrologer Magazine“, volume 11, Inverno 1996. Traduzione in italiano a cura di Almuten.it – Titolo: “Politics and the Decline of Astrology“. John Gadbury 1627 – 1704.
La prima parte della vita di Gadbury
Sembra che il matrimonio dei genitori di Gadbury abbia suscitato un certo scandalo. Suo padre, William Gadbury, era un agricoltore. Sua madre, di cui non si conosce il nome, era la figlia di Sir John Curson, un ricco gentiluomo dell’Oxfordshire e cattolico romano. È possibile che William Gadbury sia fuggito con la figlia di Curson, che in ogni caso disapprovò l’unione e la diseredò. [1] John Gadbury nacque nelle prime ore del 1° gennaio 1628 (OS) a Wheatley nell’Oxfordshire. Da giovane fu apprendista presso un sarto fino all’età di sedici anni circa, quando la riconciliazione con il ricco nonno gli permise di essere educato a Oxford.
Si trova a Londra nel periodo turbolento che segue l’esecuzione di Carlo I (1649), quando l’Inghilterra diventa una repubblica. Idee radicali erano nell’aria. Gadbury, allora poco più che ventenne, divenne un seguace dei Livellatori, un movimento politico diffuso dai soldati vittoriosi del New Model Army che chiedeva libertà di coscienza, la ridistribuzione della ricchezza e una costituzione democratica. Tra le fiorenti sette religiose trovò ispirazione nella Famiglia dell’Amore, il cui leader carismatico Abiezer Coppe sosteneva il bere, il fumare e l’amore libero come vie percorribili per la liberazione spirituale.
In questo periodo di grande fermento Gadbury incontrò per la prima volta William Lilly, di 25 anni più anziano di lui e affermato come il più importante astrologo d’Inghilterra. Incoraggiato da Lilly, Gadbury tornò nell’Oxfordshire nel 1652 e vi si stabilì per studiare astrologia. Il suo tutore fu il matematico e astrologo Nicholas Fiske.[2] Nel giro di tre anni Gadbury aprì un proprio studio astrologico a Londra. Nel 1655 apparve la prima delle sue lunghe effemeridi annuali e l’anno successivo pubblicò An Emendation of Hartgil’s Astronomical Tables. La litigiosa comunità astrologica, divisa da differenze ideologiche e politiche, si unì nell’ammirazione delle tavole migliorate di Gadbury. Le tavole erano dedicate a Elias Ashmole e contenevano una prefazione di Lilly. Il realista George Wharton e il repubblicano John Booker furono tra gli astrologi che contribuirono con versi elogiativi.
Altre opere dell’inizio della carriera di Gadbury seguono il modello generale della letteratura astrologica del periodo. Il suo Ambasciatore celeste (1656) prevedeva “la grande catastrofe che si abbatterà sulla maggior parte dei regni d’Europa”. Il suo libro di testo The Doctrine of Nativities and the Doctrine of Horary Questions (La dottrina delle Natività e la dottrina delle questioni orarie) apparve nel 1658 e fu caldamente lodato da Lilly.
Gadbury e Lilly
La prima opera pubblicata da Gadbury fu “… a Vindication of Mr. Culpeper, Mr. Lilly and the rest of the Students in that noble Art” (1651), una confutazione di un pamphlet anti-astrologico di William Brommerton. Pochi anni dopo, Gadbury attaccava Lilly a mezzo stampa in ogni occasione, accusandolo di plagio, incompetenza e frode e sottolineando ironicamente l’attenzione su ogni sua previsione sbagliata. Le ragioni dell’ostilità di Gadbury erano in parte politiche. Durante il Protettorato di Cromwell negli anni Cinquanta del XVI secolo, Gadbury – ex livellatore e seguace di profeti dagli occhi selvaggi – passò a quella che oggi chiameremmo destra politica e divenne un convinto realista. Nella sua biografia astrologica The Nativity of the Late King Charles (1659) le sue simpatie erano chiaramente per il re. Accolse con favore la restaurazione della monarchia nel 1660 e l’anno successivo pubblicò Britain’s Royal Star, or an Astrological Demonstration of England’s Future Felicity, basato sul periodo della proclamazione di Carlo II. La sua famosa Collection of Nativities (1661) fu pubblicata con l’imprimatur del vecchio rivale di Lilly, l’astrologo cavalier George Wharton. Nelle sue pagine, il ritrovato zelo di Gadbury per la causa realista trovò piena espressione nei suoi commenti sulla natività di Oliver Cromwell e attaccò spesso Lilly, liquidandolo come “creatura di Oliver” – un’accusa pericolosa in un momento in cui Lilly stava facendo del suo meglio per sminuire le sue glorie passate come astrologo del Commonwealth.
Lilly fu colto di sorpresa dalla veemenza della reazione di Gadbury nei suoi confronti. Sembra certamente giustificato nel descriverlo nella sua autobiografia come “un mostro di ingratitudine”. Dopo la Restaurazione, Lilly evitò prudentemente ogni ulteriore coinvolgimento in politica. Dalla metà degli anni Sessanta poté vivere tranquillamente in campagna e continuare a pubblicare i suoi almanacchi e pamphlet. Nel 1674, all’età di 72 anni, Lilly lanciò un attacco satirico a Gadbury affermando in uno dei suoi opuscoli che chiunque fosse nato con il segno dello Scorpione era destinato ad essere un criminale, un traditore, un libertino, ecc. Lilly non fece nomi, ma Gadbury abboccò all’amo e pubblicò in risposta Obsequium Rationabile, ovvero un servizio ragionevole reso al segno celeste dello Scorpione contro i tentativi maliziosi e falsi di quel grande (ma fortunato) IMPOSTER, il signor William Lilly.
Gadbury si rivolse ai suoi colleghi “scorpionisti” con toni fragorosi:
Signori! Siate dignitosi o distinti con qualsiasi nome o titolo, siete voi ad essere considerati dal signor Lilly… le persone più malvagie, vili e pericolose del mondo intero. Voi siete l’odiata Generazione da cui egli ha consigliato a tutti di guardarsi… e questo solo per il bene del vostro innocente Oroscopo… Siete tutti ugualmente inclusi (con me) nell’enorme scandalo del signor Lilly contro lo Scorpione, eppure ho ottime ragioni per credere che il signor Lilly abbia scagliato il suo dardo maligno e invidioso, contro di me in particolare…”.
Poi produsse “20 notevoli geniture” in difesa di “quell’oroscopo glorioso ma stigmatizzato”. Compiaciuto delle spacconate di Gadbury, Lilly pubblicò un pamphlet con l’improbabile pseudonimo di “Bentivolio Philo-Huff-Lash”. Dichiarò solennemente:
Quando ho visto per la prima volta l’opuscolo di J. Gadbury, le sue esternazioni retoriche rivolte a tutte le persone della tribù dello Scorpione… mi hanno fatto temere che fosse in atto un orribile complotto. Ho applaudito la sua buona natura nel metterli in guardia da pericoli così sconosciuti e orribili…, ma a un esame calmo e imparziale ho scoperto che il nostro Autore è solo Don Chisciotte con orgoglio e malizia…, cosicché oso assicurare a tutti gli scorpionisti… che se si adattano alla pace del Re e avranno una dose adeguata di retta ragione intorno a loro, potranno ancora… vivere in sicurezza e morire nei loro letti senza prendersi il disturbo di tagliarsi la gola…[3]
Gadbury e la Royal Society
È abbastanza facile simpatizzare con il desiderio di Lilly di vendicarsi di Gadbury per la sua maligna ingratitudine e ridere con lui della sua pomposità. Sotto le spacconate, tuttavia, Gadbury era un astrologo profondamente impegnato, ben consapevole di vivere in un’epoca in cui l’arte stessa stava cadendo in discredito. Ecco quindi un’altra ragione dell’ostilità di Gadbury: secondo lui, Lilly era parte del problema.
La Restaurazione di Carlo II segna l’inizio della fine della fioritura dell’astrologia inglese nel XVII secolo.
Il nuovo regime portò un nuovo clima intellettuale in cui era importante essere considerati “politicamente corretti”. A causa della sua grande popolarità durante la Guerra Civile e l’Interregno, l’astrologia fu indelebilmente contaminata da un’aura di sovversione. Le profezie di Lilly avevano avuto un ruolo importante nello spronare i Roundheads alla vittoria sui Cavaliers e – come Gadbury era così ansioso di ricordare a tutti – Lilly rimase un convinto sostenitore di Oliver Cromwell durante tutto il Protettorato.
Inoltre, Lilly aveva “democratizzato” l’astrologia pubblicando nel 1647 il primo importante testo astrologico scritto in inglese anziché in latino. Grazie all’Astrologia cristiana e al flusso di testi inglesi che ne seguirono la scia, l’astrologia non era più appannaggio esclusivo di dottori e divinità di formazione universitaria. John Heydon si lamentava nel 1664 del fatto che i decenni rivoluzionari degli anni ’40 e ’50 “ammettevano tessitori di calze, calzolai, mugnai, muratori, carpentieri, muratori, armaioli, facchini, maggiordomi, ecc. a scrivere e insegnare astrologia e fisica”. “Seguendo l’esempio di Lilly, Nicholas Culpeper infastidì l’elitario College of Physicians scrivendo libri di astrologia medica ed erboristeria in un inglese semplice a beneficio della gente comune.[5] Gerard Winstanley, uno dei protagonisti del movimento dei Veri Livellatori e uno dei pensatori più progressisti dell’epoca, sostenne l’apertura delle università a tutti, uomini e donne, ricchi e poveri. Nel sistema di istruzione idealizzato da Winstanley, l’astrologia avrebbe fatto parte del programma di studi principale.[6]
Non c’è quindi da stupirsi se, quando il re, i nobili e i vescovi tornarono al potere nel 1660, l’astrologia fu associata alla “tendenza al livellamento” che aveva scosso alle fondamenta la loro autorità tradizionale. Furono prese misure per garantire che non si ripetesse mai più. Nel 1661 Carlo II concesse una carta alla “Royal Society for Improving Natural Knowledge”, il primo istituto di ricerca scientifica. L’obiettivo primario della Royal Society era quello di creare un corpo ufficiale di conoscenze basato su fatti oggettivi. John Gadbury trascorse il resto della sua vita a dimostrare che l’astrologia era un campo di studi legittimo, degno di occupare il suo posto accanto alle discipline scientifiche embrionali che cominciavano ad emergere sotto l’egida della Royal Society.
Il primo passo di Gadbury fu quello di prendere le distanze dalle pratiche disdicevoli degli astrologi populisti. “Gli orbi celesti“, dichiarò, “ripudiano tutti i principi antimonarchici, sleali e ribelli“[8], ribadendo così la convinzione che la gerarchia delle sfere planetarie fosse un modello naturale per l’ordine sociale monarchico. Reagendo contro i propri “entusiasmi” giovanili, divenne severamente critico nei confronti delle sette radicali che avevano partecipato al rovesciamento della monarchia, soprattutto quelle che sostenevano di essere guidate da visioni e rivelazioni soprannaturali. I Quinti Monarchici, ad esempio, credevano che la decapitazione di Carlo I fosse un preludio necessario alla seconda venuta di Cristo. Sebbene Lilly non fosse mai stato associato a nessuna delle sette radicali, aveva liberamente mescolato la sua astrologia con le antiche profezie per preconizzare il destino del re.[9]
Gadbury si rese conto che dottrine di questo tipo non sarebbero state tollerate nell’Inghilterra post-Restaurazione. Insieme agli incantesimi e ai talismani, alla visione dei cristalli e all’invocazione degli spiriti, egli liquidò le profezie astrologiche e le rivelazioni mistiche come “imbrogli e trucchi per abbindolare le persone più sciocche“[10] In linea con il nuovo programma della Royal Society, Gadbury propose che l’astrologia fosse una scienza razionale la cui verità poteva essere dimostrata attraverso uno studio oggettivo di causa ed effetto. “Un esperimento reale”, dichiarò, “è di maggior valore e da valutare rispetto a cento pompose previsioni”[11].
L’astrologia natale fu il campo di specializzazione scelto da Gadbury. Egli esortava alla registrazione accurata dei dati di nascita e alla cooperazione tra i ricercatori astrologici come primi passi fondamentali per la creazione di una scienza delle natività che godesse di buona reputazione. La sua Collection of Nativities – la prima del suo genere a essere pubblicata in inglese – conteneva l’analisi dettagliata di 150 oroscopi di personaggi famosi o insoliti. Come spiega Gadbury nella sua Epistola al lettore, l’opera era intesa come “un commento o un’esposizione su tutta la parte genetliaca dell’Astrologia, spiegando (quasi) ogni Aforisma e Regola in essa contenuta e fornendo esempi appropriati al riguardo”.
Diversi membri fondatori della Royal Society sostennero gli sforzi di Gadbury per creare una scienza sistematica dell’astrologia. Tra questi Elias Ashmole, che diede consigli astrologici segreti a Carlo II per i suoi rapporti con il Parlamento e sembra abbia stretto amicizia con tutti i principali astrologi dell’epoca, indipendentemente dalle loro rivalità o opinioni politiche. Un altro fu il mercuriale John Aubrey, che fu perversamente felice quando Henry Coley fece il suo oroscopo e scoprì che “dalla sua nascita fino agli ultimi anni aveva lavorato sotto una enormità di cattive direzioni” – spiegando così perché Aubrey non era riuscito a completare nessuno dei numerosi progetti accademici che aveva intrapreso e perché era sempre a corto di denaro. Come Gadbury, Aubrey divenne un appassionato raccoglitore di dati di nascita. Compilò A Collection of Genitures Well-Attested dalla sua ampia cerchia di amici e conoscenti, che comprendeva luminari come Christopher Wren, John Dryden e Edmond Halley.[12]
Tra gli altri ricercatori astrologici associati alla Royal Society vi furono John Goad, che per oltre 30 anni effettuò osservazioni meteorologiche quotidiane nel tentativo di dimostrare un legame con le configurazioni planetarie, e Joshua Childrey, arcidiacono della cattedrale di Salisbury, che produsse la prima effemeride eliocentrica inglese e propose un nuovo approccio all’astrologia basato sulle scoperte astronomiche di Galileo e Keplero.
Alla fine del XVII secolo, tuttavia, divenne chiaro che gli aspiranti riformatori scientifici dell’astrologia stavano combattendo una battaglia persa. Childrey morì nel 1670, Goad nel 1689 e Ashmole nel 1692. Non c’era nessuno che portasse avanti il loro lavoro. La difficoltà di conciliare le regole e le procedure arcane dell’astrologia con la nuova metodologia scientifica e la sua persistente associazione con le superstizioni delle “masse ignoranti” la rendevano una proposta poco attraente per l’intellighenzia dell’Età della Ragione. Un esempio eloquente del brusco declino dell’astrologia riguarda John Flamsteed, il primo Astronomo Reale. Quando il 10 agosto 1675 fu posta la prima pietra dell’Osservatorio Reale di Greenwich (OS), Flamsteed seguì la tradizione di lanciare un oroscopo per il momento inaugurale. Ad accompagnare la carta di Flamsteed, tuttavia, c’era il suo commento scarabocchiato in latino: risum teneatis, amici – “potete fare a meno di ridere, amici?”.
Gadbury e Partridge
Oltre al crescente scetticismo dell’establishment scientifico, Gadbury dovette affrontare l’opposizione dei suoi colleghi astrologi. I suoi rapporti acrimoniosi con William Lilly all’inizio della sua carriera si rispecchiarono quasi esattamente nei suoi rapporti con John Partridge una generazione più tardi. Partridge nacque il 18 gennaio 1644 (OS) a East Sheen, nel Surrey. Lavorava come calzolaio, ma riuscì a imparare il latino, il greco e l’ebraico studiando abbecedari, libri di testo e dizionari nel tempo libero. Si applicò poi a padroneggiare l’astrologia e la fisica.[13]
Nel 1678 Partridge aveva abbandonato la professione di calzolaio e si era messo a fare l’astrologo a Londra. Il suo almanacco Merlinus Liberatus (il cui titolo imita il Merlinus Anglicus di Lilly) apparve per la prima volta nel 1680, l’anno prima della morte di Lilly. Fin dall’inizio, le opinioni politiche e religiose di Partridge furono diametralmente opposte a quelle di Gadbury.
Durante l’ultima parte del XVII secolo, mentre la Corona, il Parlamento e la Chiesa lottavano per trovare un accordo, l’opinione politica si polarizzò in due campi opposti – i Whigs e i Tories – che costituirono la base del sistema politico partitico conflittuale ancora oggi presente. Il partito dei Tory sosteneva gli interessi della monarchia, della nobiltà e della Chiesa anglicana, mentre i Whig rappresentavano la crescente classe media di mercanti, industriali e proprietari terrieri senza titolo. Lo spettro del cattolicesimo romano incombeva sul partito Tory. Sin dai tempi dell’Armada spagnola e del Gunpowder Plot, i protestanti inglesi guardavano al Vaticano più o meno come i capitalisti occidentali guardavano al Cremlino durante la Guerra Fredda. I dissidenti e gli anticonformisti guardavano ai Whigs per opporsi a quella che era vista come una deriva verso il cattolicesimo nella monarchia e nella Chiesa istituita. Gadbury e Partridge occupavano i poli estremi di questa divisione ideologica.
Gadbury era un affermato realista che si era spostato così a destra da essere ampiamente sospettato di essere un cattolico. Quando nel 1679 furono rivelati i dettagli di un presunto complotto cattolico per assassinare Carlo II, Gadbury fu accusato di aver dato ai cospiratori consigli astrologici sul momento migliore per portare a termine il loro piano. Passò due mesi in prigione e poi fu processato davanti al re in persona. Si dice che Re Carlo – l'”allegro monarca” – abbia chiesto al famoso astrologo se fosse in grado di prevedere in quale prigione sarebbe finito. Gadbury fu comunque assolto e ricevette un risarcimento di 200 sterline per “ingiusta detenzione”, ma non prima che una folla protestante inferocita lo bruciasse, insieme al Papa, in effigie.
Nel frattempo, Partridge si stava facendo un nome grazie al tono allarmistico Whig dei suoi almanacchi. Gadbury, con la sua politica tory e le sue inclinazioni cattoliche, era un bersaglio facile che Partridge attaccò senza pietà. Quando Giacomo II, cattolico dichiarato, salì al trono nel 1685, Partridge fuggì in Olanda. Tuttavia, continuò a pubblicare profezie e a prevedere la caduta di re Giacomo e del cattolicesimo in Inghilterra. La sua reputazione si rafforzò con la Gloriosa Rivoluzione del 1688 quando, su invito del Parlamento, Guglielmo d’Orange marciò su Londra e Giacomo fu costretto all’esilio. L’incoronazione di Guglielmo e Maria assicurò una successione protestante e stabilì la supremazia del Parlamento sulla monarchia. Partridge tornò in Inghilterra in trionfo, almeno per il momento.
L’abisso politico e religioso tra Gadbury e Partridge si rifletteva in approcci completamente diversi all’astrologia. Entrambi erano consapevoli che l’arte era in crisi, ma Partridge disprezzava il sogno di Gadbury di una riforma scientifica. Nel suo Opus Reformatum (1693), Partridge annunciò la sua intenzione di “far rivivere il vero e antico metodo stabilito per la nostra direzione dal grande Tolomeo”. Si creò così una situazione paradossale in cui Gadbury, l’arci-conservatore, sosteneva metodi che, in linea di principio, anticipavano le moderne ricerche statistiche di John Addey e Michel Gauquelin, mentre Partridge, l’ardente politico, cercava di avviare un revival della tradizione tolemaica.
La spiegazione risiede nell’accettazione da parte di Partridge di una dottrina Whig, ereditata dai radicali della Guerra Civile, che sosteneva che la conquista normanna del 1066 aveva portato al potere un’aristocrazia straniera tirannica sui nativi inglesi. Gli ideologi Whig guardavano all’Inghilterra anglosassone come a un’epoca d’oro di giustizia e uguaglianza prima dell’imposizione del repressivo “giogo normanno”. Il revival tolemaico di Partridge era l’equivalente astrologico di questa dottrina. Tolomeo rappresentava una forma pura e incorrotta di astrologia, ma l’arte era costantemente degenerata man mano che gli astrologi si allontanavano dal sentiero rettilineo e stretto della razionalità tolemaica.[14] Questo, sosteneva Partridge, era il motivo per cui alla fine del XVII secolo l’astrologia assomigliava sempre di più “a una carcassa morta”.
John Gadbury morì nel 1704, quindi non fu mai testimone dell’umiliazione di Partridge per mano di Jonathan Swift nella famosa satira “Bickerstaff” del 1707.[15] Nonostante le loro aspre divergenze, è dubbio che Gadbury ne avrebbe tratto molta soddisfazione, perché non fu solo Partridge a essere messo in ridicolo dall’arguzia caustica di Swift; l’intera arte dell’astrologia fu esposta al ridicolo. Per quanto riguarda Gadbury, le sue toccanti riflessioni nell’almanacco del 1703, l’ultimo che scrisse, trasmettono la delusione che deve aver provato nel momento in cui si rese conto che la sua tanto agognata riforma dell’astrologia non era riuscita a realizzarsi:
Sono pronto a separarmi da qualsiasi errore, se ho la certezza che sia tale; tuttavia non posso rinunciare del tutto all’astrologia dandole la buonanotte (…) l’astrologia è linguaggio del cielo; e il Salmista reale dice: “I cieli dichiarano la gloria di Dio”. Tuttavia, per l’onore del mio Creatore, per il benessere della Chiesa e della nazione e per il beneficio della vera filosofia, vorrei che questa nobile arte fosse ben corretta. [16]
Note e riferimenti
[1 ] Nel Dictionary of National Biography è descritta come la “moglie rubata” di William Gadbury.
[2 ] Sia Gadbury che Lilly tenevano in grande considerazione il dottor Fiske, ma come frecciatina a Gadbury, Lilly osserva nella sua autobiografia: “… molto infelice [Fiske] era il fatto di non avere genio nell’insegnare ai suoi studiosi, perché non ne aveva mai perfezionato nessuno …”.
[3 ] Questo scambio è citato integralmente in Familiar to All: William Lilly and Astrology in the 17th Century di Derek Parker, 1975. p.252-5; ora disponibile come ristampa da Ascella Publications.
[4 ] Christopher Hill: Il mondo capovolto: Radical Ideas During the English Revolution, (Peregrine, 1984), p.298.
[5 ] Dylan Warren-Davis: Nicholas Culpeper: Herbalist of the People, TA #5, p.10-16.
[6 ] Hill, op. cit. p. 289
[7 ] Patrick Curry: Profezia e potere: Astrology in Early Modern England, (Polity Press, 1989), p.57 e seguenti.
[8 ] Ibid. p.73
[9 ] Si veda Ann Geneva: Astrology and the 17th Century Mind: William Lilly and the Language of the Stars (Manchester University Press, 1995).
[10 ] Citato da Keith Thomas: Religion and the Decline of Magic, (Peregrine, 1978), p.760.
[11 ] Curry, op. cit., p. 75.
[12 ] La raccolta di dati di Aubrey non è mai stata pubblicata, sebbene abbia costituito la base di Brief Lives, la sua acclamata raccolta di biografie. L’edizione moderna standard di Aubrey riporta solo un’ora di nascita completa, quella di John Milton: “nato il 9 dicembre 1608, die Veneris, mezz’ora dopo le 6 del mattino, in Bread Street a Londra”. (Aubrey’s Brief Lives, a cura di Oliver Lawson-Dick, Mandarin 1992, p.200).
[13 ] Il Dictionary of National Biography afferma che: “per qualsiasi formazione orale ricevuta [Partridge] sembra essere stato debitore di John Gadbury”. Patrick Curry, tuttavia, afferma: “Il suo tutore astrologico fu un certo dottor Francis Wright, di cui non sappiamo altro”. (Profezia e potere, p.79)
[14 ] Come Gadbury, Partridge condannava quelli che definiva i “maghi, i mercanti di sigilli, i fabbricanti di incantesimi, ecc.” dell’astrologia, e considerava l’oraria una superstizione araba. L’amico e collega di Partridge, James Whalley, pubblicò la prima traduzione inglese del Tetrabiblos di Tolomeo nel 1701.
[15 ] Si veda Jonathan Ledbury: The Bickerstaff Papers.
[16 ] Citato in Profezia e potere, p. 76.
NOTE SULL’AUTORE DELL’ARTICOLO – David Plant studioso della storia e della pratica tradizionale dell’astrologia. Esperto del periodo della guerra civile inglese e della vita e dell’opera dell’astrologo del XVII secolo William Lilly. Alcuni dei suoi siti web sono attualmente (ad oggi) non più raggiungibili.
